Профессор Ньюман поднял тему коммерциализации космической отрасли. По мнению эксперта, международное космическое право должно поддерживать вклад частных компаний в исследования космоса.

Пробелы в международном Договоре о космосе

– Думаю, мои комментарии станут продолжением выступления профессора Рама Джаху. Космическое право есть, оно существует и работает. У нас достаточно законов, чтобы сделать возможным и поддержать исследования космоса. Запреты и ограничения космической деятельности зачастую носят не юридический, а финансовый характер. Они чисто экономические, и законодательство в этом случае – лишь прикрытие.

Возьмём мегагруппировки спутников. Я не вижу никаких ограничений, накладываемых законом на мегагруппировки. Скажу более – многие хотели бы, чтобы было больше законов, запрещающих создание мегагруппировок или, по крайней мере, ограничивающих их деятельность и размер.

Как видите, космическое право наделяет правами, а не сдерживает и ограничивает. Фактически оно служит той прочной основой, которая обеспечивает коммерческую уверенность, необходимую инвесторам.

Итак, у нас есть базовый и концептуальный Договор о космосе. Он принимался не как инструкция по эксплуатации космоса и не предназначался для проработки деталей. Речь идёт о государствах, и что уже отдельные государства могут определять, как им управлять своей космической деятельностью.

Может возникнуть резонный вопрос – где в договоре есть пробелы, где проблемы, на которые нужно обратить внимание? Я выделил некоторые из них.

Во-первых, как упомянул профессор Джаху, это ответственность за свои действия – процесс, который, на самом деле, не встроен в договор. При этом есть сферы, в которых, как мы знаем, государства несут ответственность. В статье 6 о международной ответственности за национальную космическую деятельность говорится, что государства несут ответственность за выдачу разрешений и постоянный надзор за неправительственными организациями. Но это положение особо не расшифровывается, и каждое государство следует своей интерпретации вышесказанного.

Может быть, это и правильно, поскольку позволяет разным странам развиваться в разном направлении. Но я согласен с профессором Джаху: международная организация, даже если она представляет собой всего лишь координационный центр регулирующих мер, принимаемых той или иной страной, позволит выявить хорошую реализацию таких мер. Это действительно важное средство осуществления космического права в пределах национальных юрисдикций, которое затем может стать нормативным поведением и скорректировать наше понимание принципов Договора о космосе.

Вторая проблема связана с несоответствием между скоростью, с которой работают бизнес и промышленность, скоростью, с которой работают учёные, и скоростью, с которой работают учреждения. Иногда, особенно для бизнеса, это несоответствие весьма печально. Государства должны смотреть на вещи шире, они должны взаимодействовать со всеми заинтересованными сторонами, должны учитывать проекты, выходящие за рамки завтрашнего дня. Должно быть управление ожиданиями, и это также прерогатива международной организации.

Далее. Существует проблема управления космическим движением, координации того, что происходит на орбите. Нужны минимальные стандарты для того, что мы отслеживаем, чего ожидать в отношении отслеживания движения в космосе от страны, от компании. Как только такое отслеживание будет иметь место, как только мы начнём по-настоящему понимать происходящее на орбите, мы можем начать думать о том, как лучше им управлять, и тогда сможем увидеть, что работает, а что нет.

Я думаю, что международное сотрудничество в области нормативной практики необходимо и для того, чтобы предотвратить практику перехода под «удобный флаг»…

Понятие «удобный флаг»,  и как его можно применить к коммерциализации космоса

– Не буду называть конкретных стран. Давайте представим, что я – частная компания в государстве А. У меня есть регулирующий орган, который известен своей строгостью, который взимает большие пошлины. Он ведёт регистрацию каждого отдельного космического объекта и не регистрирует мегагруппировки.

Итак, мне предстоят немалые расходы. Я должен доказать жизнеспособность своего проекта. Я должен доказать, и это очень важно, что мной предусмотрена утилизация каждого из спутников по завершении миссии, что я учёл их орбиту, частоту и рабочий спектр, что я не создаю никаких помех. И что в целом у меня есть хорошо проработанный проект, который выдерживает тщательную проверку и перекрёстную экспертизу, который финансово жизнеспособен. И что я, как компания, не намерен обанкротиться в ближайшие 3-4 месяца, оставив на орбите много бесхозных спутников.

И есть государство Y. Если я приду в государство Y и вложу значительные средства в его экономику, создам там представительство, возможно, предприму и другие выгодные ему шаги, оно будет более лояльно относиться к моему проекту. К примеру, оно может освободить меня от пошлин, разрешить мегагруппировки спутников, провести немного менее тщательную инспекцию. И вот здесь, на мой взгляд, кроется немалая опасность.

Мы хотим, чтобы государства гордились строгостью своего регулирования. Мы хотим, чтобы при наблюдении за космической деятельностью стремление к коммерциализации не нарушало соображений сохранения космической среды и международного сотрудничества в широком смысле.