Относительное благополучие экономического состояния предприятий российского обороннопромышленного комплекса (ОПК) до настоящего времени напрямую связано с их участием в военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами, состоящем в проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИР и ОКР) по заданиям зарубежных заказчиков и поставках продукции, в том числе вооружения и военной техники (ВВТ), по экспортным контрактам, поскольку существующая практика финансирования работ по государственному оборонному заказу осуществляется таким образом, что их выполнение для предприятия-разработчика становится нерентабельным [ 1 ]. Однако распределение дохода в рамках экспортных поставок ставит разработчика наукоёмкой продукции в самые невыгодные условия не только в сравнении с аналогичными зарубежными компаниями, доход которых составляет до 30% от стоимости продукции против 1,5 – 3%, приходящихся на долю отечественных разработчиков, но и в сравнении с другими участниками контракта, включая государственного посредника в экспортных поставках (ФГУП «Рособоронэкспорт»), доход которого в несколько раз превышает доход разработчика.

Поэтому одной из важнейших задач, стоящих перед российскими разработчиками высокотехнологичной продукции, решение которой послужит не только выживанию предприятий ОПК в современных условиях, но и повышению конкурентоспособности их продукции, является формирование своей интеллектуальной собственности для её дальнейшего введения в гражданско-правовой оборот. Это позволит предприятиям получить дополнительный доход от использования объектов интеллектуальной собственности (ОИС) в продукции и тем самым перераспределить процент своего участия в цене объекта техники.

Для этого необходимо изменить подход к выполнению НИР и ОКР, финансируемых как из собственных средств, так и средств государственного бюджета. Анализ отечественной практики показывает, что существенное негативное влияние на инновационную стратегию российских разработчиков наукоёмкой продукции оказывают сложившиеся подходы в реализации НИР и ОКР, которые не предусматривают формирования возникающих в процессе выполнения работ ОИС.

Поскольку основной целью любой НИР является реализация задачи выбора из множества научно-технических направлений нового по решению и оптимального с технологической точки зрения, то совершенно очевидно, что без проведения всесторонних патентных исследований решение поставленной задачи не представляется возможным.

Следовательно, ещё в начале проведения НИР разработчикам необходимо осуществить работу по выявлению научных направлений решения поставленной задачи и технических подходов к созданию перспективной наукоёмкой продукции. Поскольку процесс выполнения НИР предполагает оптимизацию решаемой задачи и сужает область исследований до выявления единственно целесообразного, то в реальных условиях правовой охране подлежит именно это научно-техническое решение и способы его достижения. Подобный подход в значительной степени ослабляет позиции отечественных разработчиков при формировании интеллектуальной собственности, способной защитить их выпускаемую продукцию, так как мировая практика показывает, что нередко полученные и не нашедшие дальнейшего применения в результате проведения работ результаты интеллектуальной деятельности успешно используются конкурентами в создании аналогичной продукции.

Далее в рамках проведения ОКР реализуется, по ряду объективных причин, ещё более конкретная программа создания опытных образцов наукоёмкой продукции, что окончательно сужает возможности правовой охраны инновационного множества решений и формирование массива ОИС, тем самым оставляя незащищённым большую часть сектора товарного рынка, в том числе ВВТ, на который ориентирована реализация предмета работ.

Обычная практика показывает, что разработчику по договору, в том числе финансируемому из средств федерального бюджета, ставится задача выбора абсолютно конкретного научно-технического направления конструктивной реализации изделия, которая не предусматривает проведения патентных исследований и охраны наукоёмкой разработки патентами и свидетельствами официальной регистрации. Проблема защиты созданного изделия возникает после того, как конкуренты, в первую очередь Иностранные, начинают продвигать на товарные рынки аналогичную продукцию или блокируют его изготовление своей интеллектуальной собственностью.

Поэтому в настоящее время для предприятий ОПК одной из главных задач является формирование и правовая охрана ОИС, как базовой структурной составляющей его нематериальных активов (НМА), внедрённых в наукоёмкую продукцию. Особенно остро решение этой проблемы стоит перед организациями, осуществляющими разработку и поставку ВВТ, так как принципиальное значение имеет предотвращение в рамках международных контрактов несанкционированного использования третьими лицами ОИС, являющимися собственностью российских предприятий-разработчиков.

В настоящее время поставки продукции предприятий по международным контрактам, а также разработка технической и конструкторской документации по заданиям иностранных заказчиков происходят практически без правовой охраны ОИС как на территории заказчика, так и в Российской Федерации. Это позволяет конкурентам свободно использовать наши передовые технологии, а также, запатентовав их в потенциальных странах-импортёрах, в дальнейшем контролировать экспортную деятельность российского ОПК, вплоть до запрета поставок продукции в указанные страны и вытеснения российского экспорта военной техники с международного рынка вооружений.

Чтобы избежать этого, предприятиям ОПК необходимо тщательным образом формировать и оптимизировать массивы ОИС, а также активно вводить их в гражданско-правовой оборот в качестве НМА.

В то же время процесс формирования массивов ОИС в целях повышения конкурентоспособности предприятий ОПК и их продукции в настоящее время связан с преодолением ряда существенных проблем.

Основными факторами, влияющими на развитие российского научно-технического потенциала и эффективное использование результатов интеллектуальной деятельности предприятий, являются:

• государственная политика в распределении прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные ранее и связанные, с выполнением Государственного оборонного заказа;
• сформулированная стратегия развития хозяйственно-экономической и научно-изобретательской деятельности предприятий;
• учёт в концепциях перспективного экономического и научно-технического развития предприятий программы формирования портфеля ОИС, капитализации и эффективного использования его НМА;
• экономические возможности предприятий.

До 1992 года (вступление в силу Патентного закона Российской Федерации) вопросами использования интеллектуальной собственности, прежде всего торговлей технологиями по международным лицензионным договорам, в государстве занимался очень ограниченный круг специалистов (например, В/О «Лицензинторг СССР»). Определение – что же является объектами НМА и каким образом их формировать и использовать, было сформулировано в РФ только в конце 90-х годов. Всё это привело к отставанию Российских предприятий – разработчиков наукоёмкой продукции от мирового уровня использования ОИС в конкурентной борьбе по продвижению своей продукции как минимум на десятилетие.

Из вышеизложенного следует, что в настоящее время для предприятий существуют два главных проблемных направления на пути формирования НМА:

1. Поиск приемлемого решения с уполномоченными государством структурами в отношении распределения прав на ОИС, создаваемых из средств федерального бюджета – Федеральным агентством по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения (ФАПРИД) и Государственными заказчиками (Министерство обороны, Минатом и другие). Сюда следует также отнести интеллектуальный резерв предприятий, существующий в виде авторских свидетельств СССР и результатах интеллектуальной деятельности, содержащихся в технической документации по старым разработкам, подпадающим под действие Постановлений Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 года №1132 и от 02.09.1999 года №982, которые закрепляют права на них за Российской Федерацией;

2. Определение оптимальных форм правовой охраны ОИС, созданных из собственной прибыли, методов оценки и трансформации их в НМА и, главное, разработку планов перспективного использования НМА в хозяйственной деятельности, с учётом концепции научно-технического и экономического развития предприятия.

В мировой практике существовали прецеденты (США, Англия и др.) огосударствления интеллектуальной собственности, когда создавались государственные холдинги и центры для её управления (в Великобритании – «British technology group», учреждённая Правительством как национальная корпорация по коммерциализации результатов науки и техники; в США – «DTRA», структурное подразделение Минобороны; во Франции – «АНВАР», правительственное агентство с промышленно-коммерческим статусом; в Японии – «LTA», ассоциация промышленной технологии). Эти организации проводили политику правительств в отношении ОИС в условиях, несравнимо более комфортных по отношению к их российским аналогам, что включало широкую финансовую и правовую государственную поддержку, устоявшийся рынок и механизмы реализации интеллектуальной собственности. В то же время прогнозы о широком приобретении компаниями государственной интеллектуальной собственности и, соответственно высоких доходах, не оправдались, что вынудило указанные страны признать выбранный путь ошибочным и неэффективным.

Таким образом, мировой опыт показывает, что реализация выбранного правительством пути распределения прав на ОИС, созданные из бюджетных средств, не обеспеченная ни средствами, ни правовой базой, ни квалифицированным менеджментом – связана с огромными трудностями и не ведёт к ожидаемому эффекту. В частности, это обусловлено тем, что патентование ОИС только по предприятиям отечественного ОПК связано для государства с затратами, соизмеримыми с величиной годового бюджета. По оценкам специалистов, только за проведение экспертизы по существу на возможность патентования, получение охранных документов и поддержание патентов в силе в масштабе страны правительству придётся затратить порядка 400 млрд. руб. [ 2, 3 ]. И это минимальный уровень расходов первого этапа компании формирования государственной интеллектуальной собственности. Реально же, с учётом инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности, инновационный потенциал предприятий Российской Федерации, включающий в себя наряду с ОПК научно-исследовательский комплекс РАН, Высшей школы и ведомственных исследовательских центров, может превышать приведённый в качестве примера в десятки раз, что в свою очередь соответственно увеличит расходы на формирование государственного портфеля интеллектуальной собственности.

Безусловно, при умелом управлении этот потенциал должен обеспечить существенную прибыль государству, но вначале потребуются средства на инвентаризацию интеллектуального ресурса, идентификацию и правовую охрану ОИС, капитализацию исключительных прав на НМА уполномоченных государством организаций и введение в гражданско-правовой оборот. Это, в свою очередь, также потребует решения проблем, связанных, во-первых, с нахождением уполномоченных организаций в ранге министерств (федеральных агентств) и по законодательству не имеющих права хозяйственной деятельности, во-вторых, в существующей до сих пор практике формирования структуры цены выполнение НИР и ОКР, не предусматривает капитализации ОИС и отнесения части затрат на НМА.

Наконец, при наличии значительных затрат на формирование государственной интеллектуальной собственности и указанных проблем, совершенно отсутствуют результаты исследований по целесообразности проводимой политики в отношении российского инновационного потенциала, позволяющие оценить возможность и степень положительного эффекта.

Немаловажно, что в уполномоченных государством организациях (ФАПРИД, Министерство обороны и др.) зачастую отсутствуют квалифицированные специалисты, необходимые для проведения работ по патентным исследованиям для выявления в рамках НИР и ОКР охраноспособных технических решений. Так, например, ФАПРИД для выполнения договора, заключаемого в обязательном порядке с предприятием-разработчиком на проведение патентных исследований в отношении продукции, поставляемой по контрактам с иностранным заказчиком, в связи с отсутствием собственных специалистов привлекает сторонние организации и физические лица. Подобная практика может оказать негативное влияние на интересы предприятий ОПК в вопросах сохранения прав на результаты интеллектуальной деятельности в передаваемой третьим лицам технической документации и обеспечение режима конфиденциальности информации.

Рациональным решением проблемы распределения прав собственности на ОИС, созданные за счёт государственного бюджета, может стать, как это демонстрирует опыт промышленно развитых стран, их полная и безусловная передача предприятиям-разработчикам с вытекающими обязательствами по их правовой охране, контроль за выполнением которых в интересах государства будет осуществляться уполномоченными организациями. Вместе с тем целесообразно сформировать федеральный реестр части интеллектуальной собственности предприятий ОПК, являющейся объектом стратегических интересов государства. При этом на предприятия, ОИС которых присутствует в этом реестре, должны распространяться целевые федеральные инвестиционные программы, направленные на формирование научно-технического потенциала Российской Федерации. Тогда решение существующей задачи пополнения бюджета за счёт использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных разработчиками по государственному заказу, перейдёт из плоскости дележа прав на неготовый к употреблению интеллектуальный продукт (тупиковый вариант) в плоскость взаимоотношений партнёров по реализации долгосрочных инвестиционных программ в инновационные проекты, где инвестором выступает государство, а предприятия ОПК не только создают новейшие образцы наукоёмкой продукции, но и отчисляют часть своих доходов от дальнейшей реализации прав на ОИС, прежде всего по контрактам с иностранными заказчиками, в федеральный бюджет.

Таким образом, в целях развития научно-технического потенциала предприятий ОПК и повышения их конкурентоспособности необходимо в короткие сроки решить ряд проблем, что позволит осуществить формирование эффективных массивов ОИС, справедливое закрепление прав на них за разработчиком, в том числе по НИР и ОКР, финансируемым из государственного бюджета, и введение в гражданско-правовой оборот капитализированных ОИС в качестве НМА.

Литература

1. Соловьёв В. Мифы и легенды оборонки. – Независимое военное обозрение, 29.03.2002.

2. Бункин Б. В., Гудко С. Ю. Пути достижения сбалансированности интересов государства и организаций-разработчиков технологий военного, специального и двойного назначения. – М.: Вооружение. Политика. Конверсия. 2000, №1.

3. Леманский Д. А., Мокрышев В. В. Инновационные стратегии в технологиях финансового оздоровления промышленных предприятий (методические аспекты). – Вопросы оборонной техники. 2001, №5, сер. 3.

Поступила 3 сентября 2002 г.

Опубликовано в «Интеллектуальная собственность и нематериальные активы», №1, 2002 год. «Наукоёмкие технологии», №6, 2002 год