Эффект «пушкинского лицея»
Школа плохо учит, дом неважно воспитывает. Не эти ли сетования одни из самых расхожих сегодня? Ну, может быть, после раздражений властями, погодой?
И не только у нас. Это при том, что в нашем столетии условия образования и воспитания стали в целом лучше, чем в прошлые времена. Но вот парадокс – люди, достигающие предельных высот в науке и искусстве, не стали появляться чаще, хотя наследственный фонд человечества за последние 4-5 столетий мало изменился. Это действительно достаточно общие проблемы.
А что можно сказать об образовании и воспитании в СССР? Так называемая перестройка пока коснулась поверхностных элементов этого непростого дела. Она лишь подтверждает негодность многого устаревшего, но ещё не выводит на преобразования, что-то серьёзно меняющие.
Иным чиновникам от просвещения всё ещё страшно допустить: школы свободные, школы частные, школы религиозные... пушкинские лицеи. Но заниматься всем этим придётся.
.jpg)
А. Тон. Царское Село. Лицей. 1822 г.
ПЕДАГОГИКА ВСЛЕПУЮ
Вероятно, в СССР, как и всюду, всегда рождалось достаточное число одарённых людей. Но вот подходы к их воспитанию и развитию за десятки лет советской власти не только не изменились к лучшему, но значительно ухудшились. И дело не в том, что у каждого потенциального Александра Македонского не всегда появляется учитель, сопоставимый с Аристотелем. Поражает педагогическая неграмотность населения.
До сих пор воспитывают вслепую, не сознавая, что творят. И хотя бывают счастливые исключения, всё же значительное большинство людей приходят к осознанию своей педагогической несостоятельности лишь тогда, когда их ребёнок или ученик уже сложился, вырос. Тогда начинается процесс перевоспитания, зачастую приносящий ещё более дикие результаты.
В целом советское общество относится к детству преступно. Правда, в некоторых случаях оно всё же умело пользуется «дарами природы», например, когда речь идёт о спортсменах... Но что мешает достичь сравнимых успехов в других сферах деятельности? Как это ни парадоксально звучит, но именно общество, казалось бы, так заинтересованное в талантах, достижениях и успехах, само и мешает этим талантам реализоваться.
Приведём поучительный пример мобилизации интеллектуального потенциала. В 60-х годах в США была разработана программа «Мерит». В те годы у американцев стала популярной шутка: «Или мы срочно должны заняться физикой и математикой, или нам придётся учить русский язык». Такой была реакция на полёты первых советских спутников.
Американцы решили обойтись без повального занятия русским языком и для этого начали специальный отбор наиболее перспективных учеников, причём школьные оценки не играли особой роли. Важны были отзывы учителей о нестандартности, увлечённости ребёнка тем или иным предметом.
Ежегодно через сито тестов просеивали около 35 тысяч детей. Отобранных обеспечивали стипендиями, принимали без экзаменов в лучшие колледжи, им создавали наиболее благоприятные условия развития.
Важно, что тесты были ориентированы не на выявление суммы знаний, а на умение думать. Конечный результат этой программы – качественный скачок в технологии, в точных и естественных науках.
В процессе осуществления программы стало очевидным, что самые большие потери интеллектуального фонда происходят в раннем детстве. Прагматичные американцы не захотели воспитывать вслепую. Они начали учиться учить, учиться воспитывать, учиться растить детей, как это и подобает цивилизованному человеку. Главное – не прозевать талант, данный природой!
.jpg)
Уроки Шалвы Амонашвили – всегда тонкий экспромт и классное соразмышление
Возможности человеческого мозга неисчерпаемы. Это бесценный дар, но этим даром нужно уметь распорядиться. Умели ли мы хоть когда-нибудь этим распорядиться? Да. Правда, короткое время.
В годы расцвета генетики в СССР (было такое!) в педагогике широко применялись тесты. С их помощью выявляли особенности интеллекта школьников, проводили их профессиональную ориентацию. Но уже в 1933–1936 годах, после печально известного постановления «О педологических извращениях», тестирование было запрещено.
Тесты были представлены общественности как антидемократические и псевдонаучные, а генетика человека (евгеника) названа служанкой фашизма. Учёных и педагогов обвинили в попытке создания элиты, в стремлении нарушить основной принцип социальной справедливости – принцип всеобщего равенства.
Верхи, очевидно, чувствовали опасность, которую таит в себе дифференцированный подход к людям. Они не нуждались в гениях, им нужны были «винтики»... Гении, да и просто талантливые люди часто опасны для рутинных режимов. Они подходящи для опрокидывания старых и создания новых государств, чем для их поддержания.
Предубеждённость и недоверие к генетике человека сохраняются до сих пор, и не только на уровне обывательского сознания, но и в умах многих вчерашних, но поныне действующих научных «светил» от педагогики.
К сожалению, и сейчас нужно доказывать, что за слепоту (или злой умысел) почивших вождей расплачиваемся мы, а за нашу слепоту будут расплачиваться наши дети.
НЕОРДИНАРНОСТЬ ПРОТИВ КОНФОРМИЗМА
Существуют два полярных типа личности: один – конформный, стремящийся изучать и запоминать уже известное, другой – критичный, стремящийся к пересмотру общепринятого, к конструированию нового. Второй тип личности более плодотворен.
Современные тесты в большей степени выявляют именно его. Творческое мышление встречается гораздо реже, и если оно не поощряется ни преподавателями, ни обществом, то способности одарённых личностей гаснут. Стремление к конформности, к удовлетворению жизненных потребностей превращает талантливого ребёнка в среднего человека.
Русский генетик Николай Кольцов в своей «евгенической» статье проанализировал родословную Пушкиных-Толстых и, увидев в ней большое число талантливых писателей и философов, отметил, что совсем иная картина обнаружилась бы, если бы эта исключительная семья развивалась в иной среде. Например, если бы родоначальники её были крепостными и вели тяжёлую борьбу за материальное существование. При таких условиях поэтический талант ценился бы мало: для борьбы за жизнь требовались иные способности – физическая сила, здоровье, приспособляемость.
.jpg)
А ну как это недостающая деталь вечного двигателя?
Мирские пути гения начинаются у колыбели. Родители и воспитатели тратят огромную часть своих усилий на то, чтобы вырастить нормального ребёнка, а следовательно, погасить чрезмерную любознательность, превратить его в существо минимально инициативное. В советских школах дети – это в значительной степени объекты социального отбора на послушание.
Общество, в котором на протяжении нескольких поколении преимущественного успеха достигают конформисты, в результате оказывается перед лицом катастрофической нехватки человечности и справедливости. В таком обществе неизбежно начинают господствовать лицемеры, приспособленцы, циники, эгоисты, рвачи. А неудачниками вполне закономерно становятся поэты, уходящие в истопники, философы, предпочитающие мести дворы, учёные, работающие ночными сторожами.
Так что же важнее: заставить творческого человека жить как все или предоставить ему право на особость и получить, быть может, нового Пушкина, нового Эйнштейна?
В старой австро-венгерской армии существовал орден Марии Терезии для награждения тех, кто удостоился успеха вопреки... приказу. Даже в этой архаичной империи понимали значение инициативы, неконформности.
НУЖНЫ ЛИ ЭЛИТАРНЫЕ ШКОЛЫ?
К 20 годам любому человеку для дальнейшего совершенствования необходимо ощущать плоды своего труда. Само по себе осознание успеха в избранной сфере деятельности, самостоятельная работа подталкивают к более высоким целям. А любая задержка в молодости – это верная предпосылка поражения в реализации наследственных задатков. Поэтому «элитарные школы», против которых восстаёт обывательское сознание и «наверху» и «внизу», это не роскошь, не лучшие обеды, бассейны и импортная мебель.
Отличие этих школ от нормальных – интенсивность программ, углублённость изучения предметов, увеличение количества изучаемых дисциплин и труд, труд, труд. Бояться того, что дети в таких школах почувствуют себя незаменимыми, не стоит, ведь лозунг «Незаменимых людей нет» – страшный и антигуманный по своей сути – сходит (во всяком случае должен сойти) со «сцены».
По поводу справедливости и равенства можно заметить, что, когда говорят «все равны», часто подразумевают «все одинаковы».
Многочисленные борцы за равенство и справедливость почему-то не призывают, чтобы все на равных учились в консерватории или на мехмате. Почему же мы до сих пор не можем осознать самую очевидную вещь, что уже при рождении все дети разные. Не менее удивительно и то, что как только говоришь «разные», сразу слышат «лучше – хуже».
Можно ли ответить на вопрос, кто лучше – Сократ или Пушкин? Почему нужно всё время строить пирамиду, и притом только одну?
Советское иерархическое сознание выковывалось десятилетиями, оно порождение тоталитарной системы. Рамки при возведении пирамиды её строитель сколачивает по своей воле. Этот «строитель» получает право на свой социальный отбор.
И в результате Иосифу Бродскому, мастеру поэтического слова (что подтверждено присуждением ему Нобелевской премии после выдворения из СССР), можно было с лёгкостью задать вопрос: «А кто вам сказал, что вы – поэт?». Это прозвучало на судилище районного значения в городе Ленинграде.
Ох уж это лукавое, завуалированное признание приоритета неодинаковости «для себя» – в виде исключения, которое сродни оруэлловскому «все животные равны, но некоторые равнее других».
И когда в основание единственной пирамиды помещают всех вообще (равных, то есть одинаковых), а дальше почти автоматически возводят её к вершине, на ней естественным образом оказывается один, но уже обязательно «гений всех времён и народов».
Не пора ли всё-таки вернуться к грешной сути? Не пора ли на этой земле увидеть каждого человека и понять, что он тоже может быть вершиной какой-то пирамиды? И таких пирамид множество.
ДАЙТЕ НАМ МЕТОДИЧЕСКИЕ РАЗРАБОТКИ!
Индивидуальный подход в школе должен выливаться в самое естественное, о чём всё ещё приходится лишь мечтать, – у каждого ребёнка должен быть свой Учитель, свой Исповедник. Доверить воспитание и обучение детей можно лишь таким людям, которые способны любить и понимать.
Имена настоящих учителей хорошо известны, потому что таких учителей считанные единицы. Школы заполняют полуобразованные, бесконечно серые, уставшие, почти обезличенные люди. Хорошо ещё, если они не озлоблены. Общество столь долго считало, что учитель это нечто второстепенное, что научить преподавателей любить детей практически невозможно.
Как можно советовать распознавать врождённые особенности, если ребёнок закрыт для учителя? О какой педагогике сотрудничества может идти речь, если учителя просят: «Дайте нам методические разработки по этому самому сотрудничеству»? О какой перестройке школы можно говорить, если любые попытки создать независимые школы с особыми программами, стилем учебного процесса наталкиваются на запреты?
Однако так ли всё безотрадно? Нет ли каких-либо просветов?
В сегодняшней печати то и дело появляются сообщения о создании лицеев. Само слово «лицей» обладает удивительной силой воздействия. Почему?
Дар России А. С. Пушкин был выпестован Лицеем. И секрет этой высокой школы начала XIX века состоял в том, что благодаря стараниям многих талантливых русских педагогов в нём культивировался дух уважения к личности, признание её законного права на самовыражение: в каждом из воспитанников поддерживались даже не очень заметные ростки интереса к той или иной сфере деятельности...
Образование – это ведь, по сути, придание образа человеческого, это передача из поколения в поколение общечеловеческих ценностей, которые могут и должны стать единственной мерой разумной, нравственной жизни. Тех ценностей, которые, несмотря ни на что, возрождаются из века в век, даже после периодов зверств и безвременья.
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ТИП – ПРОСТО ЛЮДИ
Современное развитое общество нуждается во множестве профессий. Нелепо говорить, что каждая профессия – творческая. Совсем не каждый человек может и хочет творить, даже если получит благоприятнейшие условия для развития. Мы не все поголовно рвёмся прыгать с трамплина. Большинство из нас предпочитает смотреть на это по телевизору. Что же говорить о творчестве?
Однако все люди без исключения хотят быть прежде всего просто людьми. Каждая профессия требует от человека особого склада, особых задатков, без которых дело, приносящее радость и удовлетворение одним, другим принесёт лишь чувство ненужности и пустоты, жизни.
Если этих самых просто людей, без которых не было бы ни поэтов, ни мыслителей, растить всех как равных-одинаковых, то не будет у нас ни хлеба, ни зрелищ, не будет ни поэтов, ни мыслителей. Поэтому любые призывы к возрождению культуры, достоинства и нравственности надо обратить к нашей единственной надежде, к нашим детям.
Путь, пройденный нами, лишний раз доказал, что нет ничего страшнее разрыва между лозунгами и действительной жизнью. Дети с раннего возраста чутко улавливают разрыв между словами и делами, видят несправедливость, рано делают свои умозаключения. И именно поэтому поражение в деле духовного освобождения людей объясняется прежде всего извращением принципов реальной социальной справедливости, подменой этих принципов ложной идеей всеобщей одинаковости.
Известно древнее изречение: «Отдайте ребёнка на воспитание рабу – и у вас будет два раба». Давайте вернём изначальному лозунгу Страны Советов «Мы не рабы!» не лозунговый, не пропагандистский, а элементарный адекватный смысл.
Подготовлено по материалам статьи
В. Эфроимсона и Е. Изюмовой,
опубликованной в философском альманахе
«Квинтэссенция» М., 1990
.jpg)
Так слиться с книгой!!! Автор фото: С. Михелькявичуте
Ещё в главе «Личность - культура - ноосфера»:
В поисках смысла (Из бесед и воспоминаний А. Ф. Лосева)
Вернёмся ли к здравому смыслу?
Эффект «пушкинского лицея»