«Азы и буки» спора (популярная конфликтология)
Не так давно «Социум» опубликовал анкету, ответы на которую имели целью выяснить, умеют ли читатели журнала «конфликтовать грамотно». Сегодня мы начинаем более обстоятельный разговор о проблемах конфликтологии.
Это вредное слово «компромисс»
Мне уже приходилось писать, что установки на предотвращение или устранение социального противостояния не всегда конструктивны [ «Наука конфликтовать...» // «Социум». 1994, № 4-5 (с. 35-36) ]
Главное – уметь управлять существующим конфликтом, что подразумевает урегулирование, разрешение или даже подавление последнего в интересах общества в целом либо его отдельных субъектов.
Рассмотрим некоторые способы оптимального управления. Наиболее известен из них силовой. Обычно суть его заключается в том, что при неравенстве партнёров более сильная сторона стремится навязать слабой свою волю. В случае удачи конфликт на какой-то период снимается, но его причина не устраняется и, следовательно, сохраняется угроза его нового обострения вокруг всё той же проблемы.
Если же при «навязывании» слабая сторона не подчинится и окажет пусть даже пассивное сопротивление, тогда возникнет крайне опасный «двойной», «заблокированный» конфликт. Очевидно, что победа с использованием силовой модели носит преходящий характер, а победитель по мере утраты первоначального потенциала может постепенно превратиться в проигравшего.
Значит, мирное приспособление оказывается не только более гуманно, но и более эффективно (с учётом дальней перспективы) при разрешении спорных ситуаций. Разумеется, для такого исхода дела должны иметься в наличии определённые условия. Американский политолог Р. Даль называет в качестве таковых следующие:
- существование организованных структур, стремящихся к консультациям и переговорам, изучению интересов, поиску взаимовыгодных решений;
- широкие рамки соглашения насчёт того, что может составлять оптимальное разрешение проблемы;
- позитивная осведомлённость граждан в отношении результатов мирного разрешения предыдущих конфликтов;
- равное распределение между сторонами пригодных для использования средств насилия и другие.
Означает ли сказанное, что силовая модель неприемлема вообще? Отнюдь: в любом государственном механизме заложено применение силы в случае невыполнения законов, защиты чести и достоинства граждан и т. п. Силовой механизм не только не препятствует, но и способствует поддержанию общественной стабильности.
Однако нужно понять и другое: если для доминирующей в данный момент правящей структуры сила становится основным средством выполнения поставленных целей, она в конце концов превращается в инструмент, с помощью которого оппозиционные элементы свергают и саму власть, ибо все взявшие меч от меча погибнут (Матф. 26:52).
Таким образом, даже в «оправдательном» варианте применение силы расценивается как необходимость.
КАКОЙ ЖЕ СПОСОБ ДЕЙСТВИЙ ЖЕЛАТЕЛЬНЕЕ? Часто полагают, что наилучший вариант разрешения конфликта – компромисс. Но при глубоком рассмотрении выясняется, что и эта модель имеет много недостатков.
Ведь, пойдя однажды на уступки, каждая из сторон со временем может посчитать себя обделённой или обманутой. Поэтому некоторые западные конфликтологи, например X. Ласуэлл, иронично называют компромисс «стёганым одеялом, в котором каждый узнаёт свою заплатку и находит слабое утешение лишь в том, что противник также полностью не удовлетворён». Рано или поздно усту́пленные позиции начинают «взывать», и конфликт опять разгорается.
Хорошая иллюстрация к сказанному – ситуация вокруг компромисса, достигнутого в декабре 1992 года на VII съезде народных депутатов РФ. Тогда представители трёх ветвей власти после непродолжительных консультаций предложили высокому собранию проект постановления «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации».
Принятый в итоге документ, охарактеризованный всеми политическими силами как компромиссный, предусматривал проведение референдума об основных положениях новой Конституции, сохранение сложившегося баланса законодательной, исполнительной и судебной власти и ряд других моментов. Однако уже через три месяца VIII съезд признал, что данное постановление «не достигло поставленных целей и утрачивает юридическую силу».
Ущербность обоих упомянутых способов вообще заключается в том, что конфликт воспринимается сторонами в рамках логики «или – или», что уже само по себе служит предпосылкой нарастания конфликта. В этой связи оптимальным и желательным следует признать интегративный способ, когда участники конфликта, забывая о своих предыдущих тактических интересах, находят новые и обоюдоприемлемые.
При этом сама общность может не осознаваться, и не исключено, что каждый из бывших оппонентов станет искренне считать интеграционные «завоевания» собственной заслугой. Но возникает новая шкала ценностей, что объективно ведёт к разрешению конфликта.
Речь здесь вовсе не о том, чтобы механически заменить сочетание «или – или» на «и – и». Просто следует понять главное: выбор целей и средств их достижения теоретически бесконечен, поэтому в ряду вероятных решений должен быть вариант неконфликтного характера. Отсюда каждое отдельное лицо или группа в социальной системе могли бы, при наличии времени соответствующей культуры, найти особый вариант выбора, который не был бы несовместимым с целями и средствами других личностей и групп.
.jpg)
...А этот чудак-носорог не мог раздавить и кошку... Б. Заходер
Конкурируйте, если... есть на что
Перейдём от общей линии поведения к выбору конкретного стиля действий в конфликтной ситуации. Этот выбор зависит от характера конфликта, имеющихся в распоряжении участников ресурсов, степени их заинтересованности в исходе конфликта других факторов.
Так, если ваша личная или групповая воля и ресурсы достаточно сильны, вы уверены в преимуществах именно вашего решения, имеете достаточный авторитет и полномочия, сознаёте необходимость быстрого реагирования и, наконец, вам нечего терять – подойдёт стиль прямого противоборства, или конкуренции. Она обычно приводит к доминированию или уничтожению одного соперника другим. Конкуренция диктует принцип: «Чтобы я победил, ты должен проиграть».
Если же проблема не столь важна для вас и вы не желаете или не можете тратить силы на её решение; если вы чувствуете свою неправоту или просто испытываете недостаток средств или власти; если хотите потянуть время – стоит уйти от проблемы, проигнорировать её, избрав стиль уклонения, или избегания. Это реакция на конфликт, выражающаяся в игнорировании или фактическом отрицании его наличия.
Стиль приспособления сходен с предыдущей позицией. Однако есть и существенная разница: в случае уклонения вы ничего не делаете для удовлетворения интересов оппонента, а выбирая приспособление, жертвуете своими интересами в его пользу в обмен на доброе отношение к себе. В сущности это может рассматриваться как временное перемирие, после которого вы вновь начинаете добиваться нужного результата.
Несмотря на обозначенные выше недостатки, нельзя сбрасывать со счетов и стиль уступок. Его формула такова: «Чтобы каждый из нас что-то выиграл, каждый из нас должен что-то проиграть». Скажем, такой стиль подходит в ситуации, когда вы и ваш соперник обладаете одинаковой властью и ресурсами, а ваши интересы носят взаимоисключающий характер. Или когда вас вполне устраивает недолговечное соглашение либо краткосрочная выгода.
Стиль сотрудничества полностью укладывается в рамки интегративного подхода, нацеленного на решение проблемы. Это форма конфликтных взаимодействий, при которой на первый план выдвигается удовлетворение реальных интересов. Причём подразумевается, что интересы одного субъекта не будут удовлетворены, если не будут удовлетворены также интересы другой стороны.
На практике последний подход оказывается трудным, но всё же возможным. Так, в период «парада суверенитетов» в России намерение стать самостоятельным государством в числе первых высказал Татарстан. В условиях опасного «перетягивания каната» между Россией и Татарстаном была найдена совершенно новая и чрезвычайно интересная формулировка, получившая закрепление в республиканской конституции.
Там говорилось, что Татарстан – это «государство, ассоциированное с Российской Федерацией на основе договора о взаимном делегировании полномочий и предметов ведения», а граждане республики являются и гражданами Российской Федерации. «Татарстанская» модель решения спорных проблем уже сегодня получила высокую оценку в мировом сообществе.
.jpg)
Второй принцип конкуренции: «Чтобы победить, надо хорошенько перекусить». Автор фото: А. Степанов
Кто нам мешает – тот нам поможет
Но, согласитесь, задача разрешения конфликта по принципу «волки сыты и овцы целы» ставится крайне редко; гораздо чаще речь идёт о выигрыше или проигрыше. Посему рассмотрим некоторые методы, позволяющие достичь искомого выигрыша «бесконфликтным» путём и с минимальными потерями.
Самый старый и, наверное, вечный метод – создание образа врага. Ещё в древнеиндийском своде «Артхашастра» («Ремесло власти») предлагалась любопытная методика подобного идеологического конструирования: «Наиболее желательный вид врагов следующий: они должны быть корыстными, окружёнными ничтожными советниками, которые их ненавидят, поступающими неправильно, беспутными, лишёнными энергии, поддающимися судьбе, непоследовательными во всех своих действиях, лишёнными приверженцев, слабыми и постоянно причиняющими обиды другим».
При использовании данного метода эксплуатируется свойство усреднённого сознания воспринимать упрощённые объяснения событий. Зачастую выдвигается «концепция заговора», когда негативное явление подаётся как результат сознательной враждебной деятельности тёмных сил. Потому-то решить проблему предлагается за счёт разоблачения и ликвидации этих «исчадий ада».
Натравливание на действительного или мнимого врага – эффективное средство политической дезориентации недовольной части общества, переключения её энергии на цели, отвлекающие от ви́дения основной проблемы.
Набор отечественных иллюстраций к данному варианту поистине безграничен: от «вредителей» сталинского периода до современных «теневых капиталистов», «патриотов», «демократов», «коммунистов», «чеченской магии» и «всемирного сионистского заговора».
Приносит удачу и метод смены политического актёра. Когда какая-то политически сила теряет общественное доверие, производится рокировка. Другая сила выступает с обновлённым словесным репертуаром, но добивается того же результата. Думается, с данным приёмом соотносится замена союзных и российских премьеров: Николая Рыжкова на Валентина Павлова в «перестроечный» период и Егора Гайдара на Виктора Черномырдина – в «пост...»
Ещё один метод, дающий очень хороший эффект на любом уровне, от страны до заводского цеха. Он получил название «ликвидация безответственной оппозиции» или «интеграция контрэлиты».
Суть его в следующем. Известно, что конфликт образуется в случаях, когда неправильно организованная селекция кадров приводит к отсеву нестандартных, талантливых и честолюбивых людей. Не оказавшись в числе формальных руководителей, они ведут себя «безответственно»: начинают «мутить воду», выдвигают заведомо невыполнимые требования. Обычно от «бунтарей» хотят избавиться (например, подвергая их встречной критике). Любые действия в этом направлении ведут лишь к укреплению позиций контрэлиты.
Лучшее в подобных ситуациях – не изоляция, а приобщение оппозиционеров к принятию решений. Ведь задача не в том, чтобы пресечь стремление теневых лидеров к власти, а в том, чтобы они получали её официальным путём, тем самым превращаясь из «безответственных» в «ответственных».
Так, в 1991 году префектами административных округов в Москве были назначены как представители молодого демократического поколения, так и прежние коммунистические лидеры вкупе с другими «бывшими». Через короткое время все они стали настолько твёрдыми сторонниками президентской команды, что в последующие два года ни один префект не был сменён. Аналогичный подход наблюдался и при формировании московского правительства.
На уровне же российской верховной власти подобного не наблюдалось. Идея коалиционного правительства в 1991–1995 годах, по существу, ни разу не была претворена в жизнь, хотя лидеры оппозиционных партий и движений периодически изъявляли готовность таким образом разделить ответственность за положение дел в стране.
.jpg)
Перспектива... Автор фото: В. Малахов
* * *
Итак, уважаемые читатели, думайте, управляйте и выигрывайте.
Ещё в главе «Идеи - дела - судьбы»:
«Азы и буки» спора (популярная конфликтология)
Илья Даньшин говорит вам «Здравствуйте!»
«Чинные трагедии»: «Хочу быть негром!» и др.
Как в старину подарок от взятки отличали
Что надо знать тем, кто хочет «купить» чиновника в Штатах (...и не только им)